 |
|
morgen is even ver
als gisteren
maar tussen wat geweest is
en wat komen gaat
ligt
de afgrond
die leven en dood
begaapt
|
|
|
Reactie gegeven door milou - 03:10 29-05-2013 |
|
|
|
Jij goede nacht, tot later.
|
|
Reactie gegeven door DiotheCilany - 03:09 29-05-2013 |
|
|
|
Ik heb geen idee of ik jou mag of niet;ik vind het alleen heel raar hoe jij anderen bijna wilt verplichten om volgens jou normen reacties te geven of gedichten te becommentarieren. maar ggoed discussie gesloten dus. toch een prettige nachht toegewenst
|
|
Reactie gegeven door milou - 03:03 29-05-2013 |
|
|
|
Je bent niet verplicht om met mij om te gaan hoor. Als je mij niet mag, dan laat je mij met rust en ik jou. Geen zin om met mensen die je niet mag je tijd te verkiezen. Het keven is daar tekort voor.
|
|
Reactie gegeven door DiotheCilany - 03:01 29-05-2013 |
|
|
|
Jij bepaalt dus welke discussies er plaatsvinden, de inhoud ervan en verplicht anderen tot reacties op jouw commentaren, maar als reacties je niet bevallen dan worden ze gewist.Heb ik het zo een beetje goed samengevat?
Ik hoop niet dat ze jouw verzoeken om het handboek kritiekleveren Lettertempel te schrijven.
|
|
Reactie gegeven door milou - 02:57 29-05-2013 |
|
|
|
Ik heb mijn redenen gegeven Dio. En kom er niet meer op terug. Ik heb geen zin in eindeloze discussies die tot niets leiden.
|
|
Reactie gegeven door DiotheCilany - 02:54 29-05-2013 |
|
|
|
Verwijderen van reacties is zo minimaal Milou
|
|
Reactie gegeven door Hanny van Alphen - 02:52 29-05-2013 |
|
|
|
Hihi de tweelingbroer van Abel. 't Zou zomaar kunnen.
Ik ga naar bed. Truste.
|
|
Reactie gegeven door milou - 02:46 29-05-2013 |
|
|
|
Hanny, het spijt mij: ik kan niet in een paar zinnen uitleggen wat ik in recenseren belangrijk vind. Daarvoor heb ik tijd nodig.
Maar ik begrijp dat je dat teveel moeite vindt. Ik heb gedaan wat ik kon om mijn standpunt te verduidelijken. Ik kan niet elke vraag met ja of nee beantwoorden. Zo werkt het niet voor mij...
|
|
Reactie gegeven door DiotheCilany - 02:44 29-05-2013 |
|
|
|
Milou vind deze discussie een orgastisch genoegen leidend tot een eruptie van wetenswaardigheden
|
|
Reactie gegeven door Hanny van Alphen - 02:42 29-05-2013 |
|
|
|
Oh, doe ik daar zo mijn best voor. Krijg ik weer een lap tekst om m'n oren waarin je nog steeds beroemde namen uitkwat alsof 't kauwgumpies zijn. Maar er blijft maar een piepklein stukkie echtheid over en dat is: Ik Milou weet het en jij zult het moeten ondervinden Hanny!
|
|
Reactie gegeven door DiotheCilany - 02:32 29-05-2013 |
|
|
|
Nee hoor; gewoon doorgaan
|
|
Reactie gegeven door Hanny van Alphen - 02:31 29-05-2013 |
|
|
|
We zijn een discussie aan 't voeren over recenseren.
Daar kun je toch niets op tegen hebben?
|
|
Reactie gegeven door milou - 02:29 29-05-2013 |
|
|
|
Ik weet wel zeker dat je je vergist, maar goed, je denkt maar...
Milou***
|
|
Reactie gegeven door DiotheCilany - 02:28 29-05-2013 |
|
|
|
Volgens mij zit Milou hier de hele boel te jennen en als dat niet zo is, dan lijkt hij verdacht veel op Abel Staring of is hij zijn tweelingbroer.
greetzz
|
|
Reactie gegeven door milou - 02:18 29-05-2013 |
|
|
|
Hanny, ik kan een gedicht op heel veel manieren lezen. En dat doe ik ook. Het volstaat dat ik pas een interssant boek heb gelezen over de vijftigers of ik lees Lucebert anders dan ik dat gewoon ben.
Ik hoorde b.v.b. eergisteren Gerbrandy bezig over Bilderdijk, een dichter die ik van louter historische betekenis achtte. Wel na die lezing ben ik mij onmiddellijk een bundel van Bilderdijk gaan kopen, en las er dingen in waar ik tevoren nooit aan gedacht had. Dat betekent dat allerlei weetjes over techniek en leven van een dichter reliëf geven aan zijn werk.
Als ik twintig was las ik zeer graag Kloos, maar nu ik George en Rilke heb gelezen vind ik hem toch maar tweede garnituur. Een mens verandert met de jaren, met zijn lectuur...maar één ding is zeker inleving speelt een aanzienlijke rol. Ik bedoel niet inleving in wat de dichter voelde toen hij het gedicht schreef, maar in het gedicht zelf. Als je het gedicht niet voelt, dan mag je het nog zo dikwijls lezen, het blijft dode letter. Idem voor muziek. Ik moest lange tijd niks hebben van Bach tot een oude professor musicologie mij een paar uur één en ander liet horen, en uitlegde hie het in elkaar stak. Sindsdien zijn mijn oren geopend..ik voel Bach. Dat bedoel ik.
|
|
Reactie gegeven door Hanny van Alphen - 02:12 29-05-2013 |
|
|
|
Waarom Dio?
|
|
Reactie gegeven door DiotheCilany - 02:07 29-05-2013 |
|
|
|
hou dr maar mee op Hanny
|
|
Reactie gegeven door Hanny van Alphen - 02:06 29-05-2013 |
|
|
|
Inleven in wat er staat is heel iets anders dan inleven in de gevoelens van de persoon achter het gedicht. De zogenaamde empathie.
Ik lees een gedicht, wanneer het niet klopt of vol fouten staat, waarom zou ik het dan links laten liggen?
Ik, de gevoelloze, zeg tenminste wel eerlijk wat er (in mijn ogen) aan mankeert.
|
|
Reactie gegeven door milou - 01:52 29-05-2013 |
|
|
|
Maar ik stel mij tot regel om als ik een gedicht of tekst bespreek, mij in de eerste plaats in te leven in wat er staat. Als ik er werkelijk geen voeling mee kan krijgen, wat soms gebeurt, laat ik hem links liggen. Dan gebeurt het soms iemand anders mij wel iets kan laten voelen van wat ik heb gemist.
Ik tracht eerst het positieve naar voor te brengen, dat wat mij aansprak, pas daarna geef ik kritiek, en dan nog onder voorbehoud.
|
|
Reactie gegeven door milou - 01:45 29-05-2013 |
|
|
|
Staat er Hanny...
|
|
Reactie gegeven door Hanny van Alphen - 01:43 29-05-2013 |
|
|
|
Jullie hebben bij Beli een stevige boot die de stormen kan trotseren, houden zo!
-----------
Waarom ben ik ineens jullie. Heb ik de verdubbelaar ingezet of zo.
Waarom antwoord je niet op vragen die betrekking hebben op het verschil in recenseren?
|
|
Reactie gegeven door milou - 01:43 29-05-2013 |
|
|
|
Nog iets: in het geval Schutyser ging het wel degelijk om een kwaadwillende lectuur die de Vlaamse jeugd moest waarschuwen voor die perverse en bovendien nog slechte dichter uit Holland. De Standaard was een katholiek en conservatief blad die zowel Ckaus aks Lucebert als baarlijke duivels beschouwde. Over hen geen goed woord in de begin jaren 60. Dus zeker kwaadwillend. Later is het tij gekeerd, en na 68 kon het plots wel...zo zie je maar, hoe subjectief en bevooroordeeld...
Vandaag is men veel milder geworden en die soort dingen gebeuren nog hoogst zelden, gelukkigz,
|
|
Reactie gegeven door milou - 01:37 29-05-2013 |
|
|
|
Je doet wat je niet laten kunt Hanny. Ik trek het mij verder niet aan.
Jullie hebben bij Beli een stevige boot die de stormen kan trotseren, houden zo!
Milou***
|
|
Reactie gegeven door Hanny van Alphen - 01:33 29-05-2013 |
|
|
|
Meen je dat nou, zijn 't niet eens dooie dichters? Nou, dan filosofeer ik maar verder. Waarom zou die vreemde vogel het gedicht van Lucebert afkraken? Misschien was het gewoon niet goed genoeg? De metaforen te vergezocht?
Hield hij niet van dit soort werk?
't Heeft volgens mij niets van doen met kwaadwillige lectuur, zoals jij dat noemt.
En ja, ik hou de boot af wanneer het een zinkend scheepje blijkt te zijn.
|
|
Reactie gegeven door milou - 01:20 29-05-2013 |
|
|
|
En ik lees ook levende dichters hoor. Heb onlangs nog een bundel besproken van Delphine Lecomte. Ook van Piet Gerbrandy. Ik lees zo'n drie bundels per maand gemiddeld, dus maak je geen zorgen...
|
|
Reactie gegeven door milou - 01:17 29-05-2013 |
|
|
|
Kijk Hanny een gedicht ademt een bepaalde sfeer, gebruikt beelden en metaforen. Je kunt proberen daarin mee te gaan, maar je kunt ook de boot afhouden. Ik las ooit een bespreking van ene Schutyser in de Standaard der Letteren lang geleden die het gedicht van Lucebert: minnaars zijn vermoeide machines helemaal de grond inboorde omdat hij geen enkele metafoor wilde begrijpen. Ik bedoel: als je de boot afhoudt, komt het gedicht niet tot leven, en wordt ook een sterk gedicht flauw.
Heidegger is geen dichter en Kierkegaard ook niet.
Tot zover...
|
|
Reactie gegeven door milou - 01:12 29-05-2013 |
|
|
|
Begapen staat anders wel in mijn woordenboek. Vreemd voor een woord dat niet bestaat. En ook als je het intypt op Google, krijg je een reeks voorbeelden, ook vreemd...
Milou***
|
|
Reactie gegeven door Hanny van Alphen - 01:12 29-05-2013 |
|
|
|
Nog iets, wat heeft empathie te maken met recensies schrijven?
|
|
Reactie gegeven door milou - 01:06 29-05-2013 |
|
|
|
Ik ben nu een andere kat aan het geselen. Straks...
Milou***
|
|
Reactie gegeven door Hanny van Alphen - 01:01 29-05-2013 |
|
|
|
Ach Milou, ik heb helemaal niet gelachen om dit werk. En het terugvallen op hetgeen die ouwe dooie dichters schreven ken ik onderhand.
De hond die tegen een berg blaft is GEEN komische noot maar een serieuze vraag.
Begapen....nooit van gehoord, zelfs niet van een dooie dichter.
Zolang ik hier rondscharrel als zwarte kip leg ik geen ei maar mag graag de eieren van anderen ontdooieren.
|
|
Reactie gegeven door milou - 22:15 28-05-2013 |
|
|
|
Binden moet vinden zijn Hanny en Kierkegaard moet het zijn, anders verbeter je het, bespaar je de moeite...
|
|
Reactie gegeven door milou - 22:12 28-05-2013 |
|
|
|
Waar staat dat die afgrond in de toekomst ligt? Waar lees je dat? Ik in elk geval plaats die afgrond ertussen, hij scheidt verleden van toekomst.
De afgrond is het nu, dat verleden en toekomst scheidt, maar ook verbindt. Het is ook een cliché, als je wil, terug te binden in de mystische traditie, alsook in moderne denkers als Heidegger en Kiergegaard.
Een berg? Waarop een hond staat te blaffen brengt er een komische noot in, maar dat wilde ik niet.
Er staat niet dat de afgrond gaapt, maar be-gaapt, is toch iets anders.
Begrijpend lezen, met een minimum aan empathie is je niet gegeven Hanny, dat heb ik al opgemerkt. Ik kan elk gedicht vernietigen door een kwaadwillige lectuur. Daar ben je goed in. Is ook een gave, moet ik toegeven. Al een geluk dat ik je nooit heb moeten meemaken als lerares, ik veranderde stante pede van school.
Milou***
P.S. Wanneer stuur je nog eens een gedicht in, kan ik ook eens lachen.
|
|
Reactie gegeven door Hanny van Alphen - 21:54 28-05-2013 |
|
|
|
Ja Milou, het lijkt heel wat wanneer je zo'n woordje als >ligt< laat zweven.
Waarom ligt er trouwens een afgrond in de toekomst? Misschien is het wel een een enorme berg waarop een hond staat te blaffen.
Een andere berg blaft terug. Is dat toekomst of verleden?
de gapende afgrond, inderdaad een vet cliché.
|
|
Reactie gegeven door milou - 12:06 28-05-2013 |
|
|
|
Zelfde antwoord als voor Erik. Met dat verschil dat Erik een dichter is met ontegenzeggelijk talent,, dat kan ik van jou niet zeggen op grond van wat ik hier van je hand te lezen kreeg.
Poëzie is natuurlijk geen wetenschap of filosofie. Als je mij zegt dat een afgrond niet kan gapen dan geef ik je gelijk, maar misschien ben je met die mentaliteit beter af op een site van geologie of fysica. Hier zal je blijven ergeren aan beeldspraak en metafoor.
vr grt
Milou***
|
|
Reactie gegeven door Buigt - 22:27 27-05-2013 |
|
|
|
Beetje minnetjes collega. Immers, sinds wanneer ligt er een gapende afgrond tussen verleden en toekomst? Volgens mij bestaat nu alleen het nu. Gisteren bestond ook alleen het nu. En morgen zal dat net zo zijn. De bedachte concepten verleden en toekomst komen in de vrije natuur niet voor. Laat staan dat de imaginaire ruimte ertussen - notabene over leven en dood - dom gaat staan te gapen. Ik geloof daar niet in.
|
|
Reactie gegeven door milou - 15:30 27-05-2013 |
|
|
|
Wat voorbij is is in die zin dood dat er niets meer aan te veranderen is. Je kunt in het verleden niet ingrijpen, het is gebeurd en daarmee uit. Je toekomst kun je anders plannen, die ligt voor een stuk open, is dus levend, beweeglijk.... Maar hier komt heel veel bij kijken. Men denkt anders over zijn jeugd als men dertig is dan als men zestig is....je geheugen kneedt voortdurend het verleden...ja niet eenvoudig Marcel, ik weet het...
vr grt
Milou***
|
|
Reactie gegeven door Marcel - 15:22 27-05-2013 |
|
|
|
verleden "dood" dat zeg je niet, omdat je ook t leven benoemt.
|
|
Reactie gegeven door milou - 15:18 27-05-2013 |
|
|
|
Ja, is korter jouw versie. Ik vermijd als dat enigszins mogelijk is het tegenwoordig deelwoord i.c. 'komend' , maar ik geef toe dat het gebalder is zoals jij het schrijft.
Ik weet niet of het een cliché is om gisteren met de dood te associëren en morgen met het leven...gewoonlijk associeert men het 'nu' met het leven. Het blijft ook de vraag of het verleden 'dood' is. Ik denk het niet. Het verleden leeft verder in het heden en bepaalt voor een groot stuk de toekomst. En toch is de afstand enorm tussen gisteren en morgen, hoewel wiskundig uitgedrukt gelijk. Daarop wilde ik inspelen.
Vr grt
Milou***
|
|
Reactie gegeven door Marcel - 15:07 27-05-2013 |
|
|
|
maar tussen geweest
en komende
andere een beetje clichematig
|
De gedichten die ingezonden zijn op de website van de lettertempel en e.v.t. toekomst projecten die gekoppeld zijn aan de lettertempel blijven ten alle tijden eigendom van de feitelijke auteur van het gedicht. Zonder toestemming van de feitelijk auteur mogen de gedichten niet gebruikt worden voor andere doeleinden dan lezen op deze site en indien hier toestemming voor gegeven is door de feitelijke auteur het uitgeven van de gedichten door lettertempel zelf. Mocht er sprake zijn van misbruik van de content en de gedichten die gepubliceerd zijn op deze site door wat dan ook dan zullen er hoe dan ook (in samenspraak met de auteur) stappen worden ondernomen.
|
|
