 |
|
De jongen schudde het gedicht
door elkaar, hield het ondersteboven,
keerde het binnenstebuiten.
Er viel niets uit
dat leek op een diepere betekenis.
En toch zit zij daar ergens,
wist de jongen.
Hij pakte een schop
en groef in het gedicht
tot de bodem zichtbaar werd.
Vervolgens wierp de jongen
het gedicht ver van zich
en liep weg zonder om te kijken.
|
|
|
Reactie gegeven door bent - 21:05 22-07-2011 |
|
|
|
Nu begrijp ik je. Als 'dat leek...' een nieuwe zin zou zijn geweest was die begonnen met een hoofdletter en de vorige geëindigd met een punt. Ik overweeg een andere weergave.
Bedankt voor je reactie.
|
|
Reactie gegeven door Litzconella - 19:48 22-07-2011 |
|
|
|
ja, ik lees het nu ook pas zoals je het misschien hebt bedoeld, maar je kan dat dus ook anders lezen..
nu begrijp ik (zal aan mij kunnnne liggen) dat het zo gelezen moet worden, als in elkaars verlengde:
Er viel níets uit dat leek op een diepere betekenis
---
maar ik las de nieuwe regel als een conclusie:
'en dát leek op een diepere betekenis'
als de meesten het zo lezen als ik (eerst), dan is het de moeite iets te veranderen zoals je voorstelt, of de zinnen direct laten volgen zonder wit, of een komma achter 'uit' in strofe 1 regel 4?
maar misschien had ik beter moeten lezen (?)
vr. groetjes
|
|
Reactie gegeven door bent - 14:00 22-07-2011 |
|
|
|
De jongen schudt het gedicht om de diepere betekenis er uit te laten vallen. Misschien komt dat beter over als ik het verander in 'Maar er viel niets uit'?
Groet,
|
|
Reactie gegeven door Litzconella - 13:00 22-07-2011 |
|
|
|
hallo bent,
Er viel niets uit
dat leek op een diepere betekenis.
--------------------
jammer dat deze laatste zin (en de eerste van strofe 2), dan komt, en met deze woorden
want ik las het gedicht zó (misschien verkeerd?), dat de jongen dus sowieso het gedicht al schudt met de bedoeling om die betekenis er uit te laten vallen (?)
maar doordat je de tweede strofe dan met die genoemde regel begint, lijkt het of door het schudden pas die gedachte opkomt, terwijl het schudden (volgens mij en jou?) juist gedaan wordt om een eventuele diepere betekenis eruit te krijgen, of is die gedachte fout ??
In ieder geval zonder die regel, of anders geconstrueerd, bevalt / beviel het gedicht me zeker al, qua gedachte en vondst enz.., vandaar ook mijn opmerking, of vraag
met vr. groetjes
|
|
Reactie gegeven door 88 - 11:21 22-07-2011 |
|
|
|
ha ja, knap gedaan..
graag gelezen, 88
|
De gedichten die ingezonden zijn op de website van de lettertempel en e.v.t. toekomst projecten die gekoppeld zijn aan de lettertempel blijven ten alle tijden eigendom van de feitelijke auteur van het gedicht. Zonder toestemming van de feitelijk auteur mogen de gedichten niet gebruikt worden voor andere doeleinden dan lezen op deze site en indien hier toestemming voor gegeven is door de feitelijke auteur het uitgeven van de gedichten door lettertempel zelf. Mocht er sprake zijn van misbruik van de content en de gedichten die gepubliceerd zijn op deze site door wat dan ook dan zullen er hoe dan ook (in samenspraak met de auteur) stappen worden ondernomen.
|
|
