 |
| Leonin Khan - 10:08 26-02-2009 |
|
|
ik ben het stof op de ogen van de blindeman
een kind van schelpen in het land van de don
ik ben geboren met de hemel aan mijn voeten
duiken naar woorden in de diepte van een stem
te lang ben ik in duister verstreken onwetende
steen in het karrenspoor van de stuiptrekkende
nacht vergeten hoe te kleven aan de versleten
naden van de stad die als een baarmoeder was
hoe vergeef ik mijn vader die geen man is
van deze aarde maar het graf van zijn kind
|
|
|
Reactie gegeven door Leonin Khan - 03:03 28-02-2009 |
|
|
|
hahah ik vraag al niets meer ;) ik ben het eens met dat ware genoegen :P I wish i said that...
|
|
Reactie gegeven door Jaco Wouters - 17:30 27-02-2009 |
|
|
|
Nu aarzel ik. Wie zei ook weer zoiets als: Het ware genoegen van het lezen is niet het zien van de betekenis maar je niet kunnen onttrekken aan de suggestie. Het is jouw betekenis en mijn genoegen, misschien wel door de suggestie van een avonturenroman, met een slimme oplossing.
|
|
Reactie gegeven door Leonin Khan - 01:03 27-02-2009 |
|
|
|
now I'm interested, wat dacht jij dan dat het verhaal was?
|
|
Reactie gegeven door Jaco Wouters - 00:55 27-02-2009 |
|
|
|
Dat verduidelijkt een heleboel, je verhaal erachter is anders dan ik dacht, de laatste strof kan meerdere benen hebben, en eigenlijk is dat wel mooi.
|
|
Reactie gegeven door Leonin Khan - 00:44 27-02-2009 |
|
|
|
hmm ah, op die manier, ja ik zie wat je bedoeld. maar dat was niet mijn bedoeling :P
mijn vader is geen man van deze aarde zoals het zand alleen te gast is in de groeven van een schelp.
maybe that clarifies stuff? wat ik daar denk ik mee wil zeggen is, kan je het iemand kwalijk nemen als hij een de regels overtreedt van een andere cultuur enkel en alleen omdat hij zich niet bewust is van de regels van deze cultuur. dat is een delicate vraag. had hij zich beter moeten verdiepen, of is zijn onwetendheid menselijk?
|
|
Reactie gegeven door Jaco Wouters - 00:39 27-02-2009 |
|
|
|
‘ik ben geboren met de hemel aan mijn voeten’, ja, daar zou ik wel voor willen opteren. Te fragmentarisch vind ik het niet, alles is verbonden richting laatste strof. Dat een vader het graf van zijn kind kan zijn begrijp ik, maar je nadere aanduiding –die geen man is van deze aarde- zette me op een ander (religieus) been.
|
|
Reactie gegeven door jcvonk - 23:46 26-02-2009 |
|
|
|
Ik heb geen idee waar je het over hebt, dus kan ook eigenlijk geen zinnige reactie geven, behalve dat ik de laatste zin helemaal onbegrijpelijk vind.
Zou het begrijpelijker vinden als er stond:
hoe vergeef ik mijn vader die geen man is
van deze aarde maar delver van een kindergraf.
Met groet, jc
|
|
Reactie gegeven door Leonin Khan - 23:43 26-02-2009 |
|
|
|
jaco,
dank je voor je compliment, maar de opbouw is moeilijker dan je het doet lijken, te moeilijk misschien. wat je probeert te zeggen uiteindelijk is denk ik dat het toch te fragmentarisch is, maar dat is nu eenmaal mijn stijl. :P
weve been there before.
op het eind maak je een man, de vergelijking is niet tussen man en graf maar tussen vader en graf. persoonlijk vind ik dat geen rare vergelijking. kinderen zijn de nagels in de doodskist die het huwelijk is, is de vader dan niet uiteindelijk ook de grafkist van zijn kind?
|
|
Reactie gegeven door Leonin Khan - 23:40 26-02-2009 |
|
|
|
lexx,
je hebt helemaal gelijk... er miste ook iets, ik heb het weggelaten want het paste niet. sowieso vind ik het een kutregel en ben ik m liever kwijt dan rijk.
jaco's voorstel is een mogelijkheid, maar ik wil het met leugens eigenlijk ook weg.
een paar alternatieven
ik ben het stof op de ogen van de blindeman
een kind van schelpen in het land van de don
ik ben geboren met de hemel aan mijn voeten
duiken naar woorden in de diepte van een stem
of
ik ben het stof op de ogen van de blindeman
een kind van schelpen in het land van de don
met leugens sla ik de hemel aan mijn voeten
duiken naar woorden in de diepte van een stem
|
|
Reactie gegeven door Jaco Wouters - 18:59 26-02-2009 |
|
|
|
Je bouwt dit moeiteloos op, zo lijkt het, een goed teken, en er zijn twee kanten, om de don kan ik nog wel lachen, daarna niet meer, maar dat is conform je bedoeling. Regel 3: -met leugens zal ik de hemel aan mijn voeten duiken-, zonder interpunctie red ik het hier niet, of zou ik ‘zag ik’ moeten lezen? De laatste strof heeft iets van wie de bal krijgt kan hem terugverwachten. Je zet hier iets op fraaie losse schroeven, maar de vergelijking van een man met het graf, nogal moeilijk. Zou je hem niet beter kunnen laten graven?
Grt. Jaco
|
|
Reactie gegeven door lexx - 11:24 26-02-2009 |
|
|
|
allerdroevigst, tikkie pathetisch zelfs. in je eerste versdeel tjaffel ik over "zal ik de hemel aan mijn voeten - duiken naar .." lijkt alsof ertussen voeten en duiken iets overslaat, of ontbreekt. je laatste regel vind ik ronduit voortreffelijk. groetje, alex.
|
De gedichten die ingezonden zijn op de website van de lettertempel en e.v.t. toekomst projecten die gekoppeld zijn aan de lettertempel blijven ten alle tijden eigendom van de feitelijke auteur van het gedicht. Zonder toestemming van de feitelijk auteur mogen de gedichten niet gebruikt worden voor andere doeleinden dan lezen op deze site en indien hier toestemming voor gegeven is door de feitelijke auteur het uitgeven van de gedichten door lettertempel zelf. Mocht er sprake zijn van misbruik van de content en de gedichten die gepubliceerd zijn op deze site door wat dan ook dan zullen er hoe dan ook (in samenspraak met de auteur) stappen worden ondernomen.
|
|
